Renato,
Li atentamente a tua resposta a minha pergunta.
Se os Ingleses acham realmente que devem "rankear" os machos sempre a frente das fêmeas, então deveriam fazer o ranking só de machos.
Um ranking de qualidade não leva em conta, para efeitos de corrida, qual sexo tal corredor tem, portanto, entendo as tuas explicações mas não aceito o fato, a meu ver totalmente estapafúrdio, de se colocar o CRACKSMAN acima da ENABLE nesta temporada 2017.
Enfim, o ranking é deles e quem sou eu para opinar.
Mas não me peçam para concordar.
Abs,
JCFP Junior
Zé,
Evidente que é estapafurdio se imaginar que o chamado sexo forte, sempre prevalescerá sobre o então reconhecido como sexo frágil. Mesmo sabedor que somos que nos esportes humanos, o homem, sempre levará vantagem sobre as mulheres. È a força fisica que irá fazer a diferença. Imaginem a grande jogadora de futebol Martha, jogando a a Copa do Mundo na Rússia. Ou a Hortencia na NBA masculina e Serena Williams, batendo Roger Federer em Wimbledon...
Mas entre cavalos de corrida, onde o de pequeno porte pode tranquilamente levar a melhor sobre o de grande porte, isto não se verifica. E isto é aceito, pelo simples fato de corridas de cavalos, em sua grande maioria das vezes, é vencida pela velocidade. Seja ela a de sprinters, ou através da distância. Logo, porque acharmos que uma fêmea possa ser inferior? Duvido desta "pretensa" superioridade fisica do macho sobre a fêmeas, que emana esta vantagem de peso determinada por sexo e provas restritas a elas.
Seria mais simples vencer o Oaks que o Derby, em Epson? E porque no Arco, as fêmeas mesmo em muito menor número, alcançam vitórias? Sabe porque Rachel Alexandra venceu o Preakness? Porque foi inscrita. E então porque só três potrancas ganharam o Kentucky Derby. Porque em 99,9% dos casos, seus proprietários optam pelo Kentucky Oaks.
Estamos no mesmo barco. Acreditamos que se há de existir um ranking, que ele seja pautado na meritocracia, nõ nas oportunidades de comercialização. Nos Estados Unidos a situação é ainda mais estapafurdia. Rachel Alexander ou Zenyatta teriam que decidir o titulo do cavalo do ano, e a primeira foi bridada com a honraria. Teria sido pelo simples fato dela ter se imposto contra os machos, ou porque foi anunciado que ela encerrava ali a sua carreira e no ano seguinte o titulo poderia ser dado a Zenyatta?
Já está determinado, em qualquer análise superficial de resultados, que no hemisfério norte, as fêmeas, apresentam maior precocidade que os machos, quando confrotados. Não é uma regra, mas existe uma constatação. Seria uma questão de testosterona?
Eu sou até mais radical do que você. Não acho que os ingleses devem-se fazer um ranking para apenas machos, já que sempre consideram por principio básico as femeas, como seres inferiores na distribuição de peso por mérito esportivo. Eu acho que não deveriam fazer ranking algum. A foma de você aferir qualidade está na disputa em pista. Se ela nunca se verificou, você pode até achar que fulano seja melhor que Beltrano. Mas, mesmo assim, tudo não passará de um gosto meramente pessoal.
Minha radicalização neste sentido tem como base dados simples e fácil de entender. Perunto, quem venceria nos 1,000 metros? Enable ou Black Caviar? E na milha e meia? Segunda pergunta, quem ganharia na milha? Frankel ou Ribot? E na milha e meia? E uma terceira ainda mais abrangente, quem venceria em 2,000 no dirt, Seattle Slew ou Sea-Bird? E na milha e meia na grama? Pois bem, eu acho que dos seus animais citados, pelo todos pertencem ao mesmo patamar e Cracksman está galgando para isto.
Por isto, algum inglês antigo criou uma tríplice coroa, que para determinar o ser elegido como superior, teria supostamente que vencer da milha a milha e meia. E no caso dos herdeiros da Raínha, tinham ainda que aos 4 anos confirmar na Ascot Gold Cup. Para mim apenas uma prova de stamina, e portanto completamente desnecessário na aferição de superioridade. Ou será que Felicitation pode vir a ser considerado melhor cavalo que Hyperion, por te-lo batido em Ascot? E King Salmon seria inferior a Felicitation, por ter no máximo ter sido segundo para o anâozinho no Derby. em tempo recorde?
Vó Adelina, me ensinou desde pequeno, que cada macaco deve ter seu galho. O tempo me fez ver, que os macacos de melhor complexão atlética, podiam se dar ao luxo de pular de galho em galho. E aquele que fosse o verdadeiro chefe do bando, não tinha apenas um galho, mas sim, a árvore inteira!
Sou a favor dos patamares. Enable e Cracksman, na atualidade, pertencem ao mesmo patamar. Assim como Frankel, Sea-Bird, Ribot, Black Caviar, Enable, Zarkava e Nijinsky. Aqui, Zé, acho eu, que não é uma questão de concordar nem aceitar, apenas ter consciência que o ranking foi criado por alguém, que tinha uma visão mais comercial do que analitica do mercado. E como diria vó Adelina, inglês não prega prego sem estopa!
Abraços
Renato