Estaria o Timeform errado em por meio de rates estabelecidos por critérios pessoais, ser o mais conceituado definidor de patamares, entre cavalos de corrida? Não sei.
Na verdade nem cabe a mim, ou quem quer que seja, opinar neste sentido. Como, por exemplo, nunca irei saber como desqualificar Dancing Brave, Mill Reef, Shergar e Enable, do mesmo patamar que ora se encontram Sea-Bird e Ribot, entre os cavalos da milha e meia. Você teria a capacidade de fazê-lo?
Sempre tive pela milha e meia um carinho especial e hoje vejo a milha e um quarto, bem como a milha, distâncias que na modernidade, alcançam os maiores gostos populares. Tanto isto é verdadeiro que o atual detentor do maior Timeform, era em pista, um milheiro alongado (1,600 a 2,000m) chamado Frankel (147).
Creio licito as qualificações por mim usadas na modernidade, como absolutamente racionais, quando tento dividir a qualificação locomotora dos animais em Sprinters (1,000 a 1,200m), flyer, (1,400m), milheiros (1,600m), milheiros alongados (1,600 a 2,000 metros), meio fundo (2,000 a 2,200m), clássicos (2,400m) e stayers ( acima dos 2,400m).
Assim sendo, se atentarmos que o terceiro da lista, Brigadier Gerard (144) era um meio fundo assim como o quinto, Flightline (144), - só que no dirt - e os quarto e sexto colocados, Tudor Minstrel (144) e Abernant (142), eram respectivamente um milheiro e um sprinter, constataremos que nas sete primeiras colocações apenas o segundo, Sea Bird (146) e o sétimo Ribot (142) poderiam ser considerados clássicos. Logo aquela imagem vista por Tesio como definitiva, é hoje contestada, pois o clássico por excelência perdeu muito de seu valor conceitual.
| Horse | Born | Rating |
|---|---|---|
| Frankel | 2008 | 147 |
| Sea Bird | 1962 | 145 |
| Brigadier Gerard | 1968 | 144 |
| Tudor Minstrel | 1944 | 144 |
| Flightline | 2018 | 143 |
| Abernant | 1946 | 142 |
| Ribot | 1952 | 142 |
E é exatamente neste ponto que aparecem as minhas primeiras duvidas sobre um comparativo entre cavalos que nunca se defrontaram. Teria sido Flightline superior a Secretariat ? E Sea Bird em relação a Ribot?
Aceito que na racionalidade da qual era constituído Phil Bull - o implantador do sistema Timeform - possivelmente não houvesse um sentido de comparar e sim de qualificar, grande corredores, com é apresentado na listagem abaixo.
- 140+: an all-time great horse
- 135–139: an outstanding horse
- 130–134: above average Group 1 winner (a "top-class racehorse")[4]
- 125–129: average Group 1 winner (a "high-class performer")[5]
- 116–124: average Group 2 winner
- 110–115: average Group 3 winner
- 100–105: average Listed Race winner
Logo, da mesma forma que me concedo ao direito de conceituar grandes corredores em sprinters e etc. o Timeform se utiliza de seu método, de pesos e medidas, para conceituar, seus all time great horses e etc. E desta forma, não haverá certo ou errado no campo das comparações, pelo simples fato de elas não existirem.
