O sincericidio inexoravelmente o leva a polêmica, justamente em assuntos que deveriam ser proibidos se utilizar das mesmas. Mas o que fazer? Ontem acreditava que deixara claro meu posicionamento como agente que sou em relação as reclamações de parte do mercado em relação ao leilão daquele que tem que ser considerado, o mais importante criador do pais. Todavia, parece que verdadeiramente não o fui, ainda para alguns.Não me agrada agravar ainda mais a polêmica, mas quando retratei meu sonho de transitar com mais agilidade no catalogo um de Tattersalls e ver que dificilmente passaria do 4 ou 5 de Keeneland, de maneira algum resignei a meu sonho. Apenas constatei, a grande dificuldade de realiza-lo.
Sou partidário da doutrina, que embora cavalo tenha pai e mãe, ele é um individuo, que tem que fazer por ele, para se valorizar. Assim sendo, privar de sua importância tendo em vista seu pai ainda não ter performado bem no breeding-shed ou sua mãe ter sido uma matunga, não faz para mim, o menor sentido. Pois caso isto fosse uma regra, como explicar o sucesso internacional que obtive, com filhos de Impression, Monarchos e Royal Roberto ?
Um indivíduo reluzente pode sim suplantar uma grave falha genética. Desta forma, não é imperativo se adquirir um produto deste ou daquele haras e sim o que indicou que possa melhor representar seu investimento em pista.
SERIA UM EXAGERO AFIRMAR-SE
QUE HARAS COMO O MONDESIR, O DOCE VALE,
O FRONTEIRA, O ESTRELA NOVA, O ANDERSON,
O ETERNAMENTE RIO, O DI CELLIUS, O PALMERINI, O SANTA RITA SERIAM INCAPAZES DE PRODUZIR
ELEMENTOS COMPETITIVOS COMO OS DO ARARAS ?
Será que o tiro, deixou de um momento para outro, de vir de qualquer lugar ? E a qualidade do atirador, não será mais louvada nesta disputa? Eu penso que o vendedor tem o direito a criar suas próprias regras, da mesma forma que o comprador pode ou não aceitar as mesmas. E cada cavalo é um individuo a ser considerado.
