Vamos colocar os pontos nos is. Confessei aqui em diversas oportunidades, que quando um leitor não entende ou imagina uma coisa completamente distinta do que eu quero dizer, o erro é meu, que não soube explanar com o devido cuidado no que queria me fazer entender. Todavia, quando o que você escreveu é propositalmente disvirtualizado para vitimizar-se, creio que é digno de repudio.
Longe de mim considerar Shirocco um fracasso, mas achar que ele foi um excelente negócio, não me parece real. Chances teve e pouco respondeu, agora achar que ele não teve as oportunidades que deveria ter tido, me parece ansiedade incontida de quem está acostumado de escorregar na maionese.
Deu diria que ele teve muito maiores chances que Setembro Chove e quem em sá consciência em sua opinião é melhor reprodutor? Assim sendo, fico tranquilo em afirmar que se ele produziu o que produziu, -pouco ou na opinião de alguns o suficiente - não foi por falta de chances. E sim ser o máximo que sua capacidade genética estava apta. Ou será o que pouco produziu na Europa, já não seria um sintoma? Não seria o fato dele ser deslocado para p mercado de steeplechase e hurdles, outro fator sintomático, de sua pouca produtividade? Então porque as pessoas se digladiariam no mercado por filhas do mesmo? Penitência?
haverão linhas maternas que corroborarão uma investida em uma ou duas filhas de Shirocco. Mas não creio ser ele o ponto de atração maior. Mas interesses outros, podem levar a pseudo profissionais a optar por defender a legitimidade de suas filhas. Afinal o que seria do azul se todos gostassem do amarelo?
Elusive Quality
Já teci comentários sobre os principais shuttles levados a efeito no Brail e se levarmos em consideração o percentual de individuais ganhadores de grupo em relação ao número de produtos registrados, descobriremos que o percentual de Shirocco foi de 3,61% e em termos de ganhadores de grupo 1, apenas 1,60%. Seria isto bom? Existem controvérsias... Pois, por exemplo os de Royal Academy que aqui esteve por dois anos, foram 9,23% e 4,34%. E os de Elusive Quality, para o mesmo tempo, 7,58% e 2,57%. Logos falamos de qualidades distintas.
Royal Academy
São apenas números. Não evasivas opiniões motivadas não sei exatamente porque. Porém por meio destes números, há de se notar uma ENORME diferença entre os citados e dá até para se entender do porque pessoas tenham mais desejo de ter filhas destes dois últimos, que o sonho escalafobético de consumo de alguém, que quer aparecer, mas não tendo força suficiente para pendurar uma melancia no pescoço, apela para o inusitado.
Decorou vacilão, ou vou ter que desenhar?
