 |
| Add caption |
Se eu tivesse que opinar, dificilmente optaria por Forever Together. E não pelo fato de ser ainda perdedora em três saidas as pistas e sim pelo fato de ser irmã de Together Forever que mesmo sendo uma Galileo, não havia conseguido chegar a milha e meia, embora tenha sido uma ganhadora de graduação máxima na milha.
Mas alguém diria ela tratar-se de um filha de Galileo, o que lhe garantiria estamina. Mas quem não era filha ou neta de Galileo nesta carreira? Somente Wild Ilusion, a segunda colocada, Given Take a sexta e I can Fly, a oitava, sendo estas duas úlimas, netas maternas de Montjeu, outro tremendo transmissor de estamina e a primeira de Monsun, outro de similar capacidade. O resto eram filhas de Galileo ou de seus filhos Nathaniel e Frankel.
Reparem no resultado da carreira, e corrijam-me se eu estiver errado.
As quatro filhas de Galileo, fizeram na mais importante carreira da milha e meia para a geração de 3 anos de fêmeas na Inglaterra primeiro, terceiro, quarto e quinto. É mole?
Olhem o pedigree de Forever Together e suas tr~es duplicações. Elas não lhe dizem absolutamente nada?
Mas porque então eu duvidava, da capacidade estaminica de Forever Together? E eu respondeia por sua linha baixa. Por acaso estaria sugerindo que esta fosse incapaz de transmitir classe? Muito pelo contrário, classicismo é o que não falta neste segmento da 9-e. Então porque? Pelo simples fato de considerar este segmento materno receptivo.
Vou tentar explicar melhor. Dentre os grandes segmentos maternos existem os segmentos prepotentes e os receptivos. Nos prepotentes, na grande maioria das vezes, prevalece a capacidade maior de transmissão das características locomotoras. Exemplo maior? Urban Sea. Ela ganhou o Arco, e produziu a dois filhos com alta capacidade de transmissão staminica, Galileo e Sea the Stars. Onde aparecem, esbaja.se a estamina,
Então por que duvidar que Forever Together não pudesse chegar a milha e meia? Porque a despeito de ser filha de Galileo, isto não foi bastante para Together Forever fazê-lo e muito menos seu outro irmão - só que apenas mateno - Lord Shanakill, um sprinter-miler reconhecido transmissor de limitada estamina. E de quem era filho? Dp sprinte, trasmissor de velocidade e de stamina limitada, Speighstown.
O segmento a que Forever Togethr petence é altamente transmissor de classicismo, mas como disse anteriormente receptivo. Isto é uma familia que dança conforme o ritmo estipulado por quem é coberta. Se analisarmos, os quatro cavalos de maior relevância pertencentes a este segmento, capazes de vencer os chamados clássicos britânicos, veremos que Al Bahathri ganhou a milha do Irish 1,000 Guineas e era filha do champion miler Blushing Groom. O ganhador da milha do 2,000 Guineas Haafhd era filho do champion mile Alhaarth. E Big Orange, herói dos 4,000m da Ascot Gold Cup era filho do excessivamente staminado e transmissor de stamina acima da milha e meia, Duke of Marmalade. E se levarmos em consideração que o mais importante descendente deste veio materno nos Estados Unidos, o vencedor dos, 2000m do Santa Anita Handicap, Heatseeker é um filho de um dos maiores ganhadores de meia distância da modenidade, Giants Causeway.
Eu configuro como um segmento receptivo, aquele segmento que transmite classe, mas deixa que aquele que com que cruza, determine a capacidade locomotora.
Mas no caso de Forever together, parece que finalmente Galileo, em sua segunda tentativa, conseguiu mudar a até aqui, a ordem natural das coisas. Pois Forever Together, abusou de sobrar na turma.
Que não foi o que aconteceu com Cacksman, que eu achava que daria um vareio, mas que na verdade ganhou a Coronation Cup, como diriam os antigos, na conta do chá.
Analisem seu pedigree, Igualmente com três duplicações e descendente direto de Mumtaz Mahal (9-c). Alguém ainda teima em querer escancarar os nosso pedigees que por si só são abertos demais?
